Principales indicadores económicos de Ucrania y del mundo a finales de julio y principios de agosto

El artículo presenta los principales indicadores macroeconómicos de Ucrania y de la economía mundial a finales de julio de 2026. El análisis se ha elaborado a partir de datos del Servicio Estatal de Estadística de Ucrania, el Banco Nacional de Ucrania, el Ministerio de Finanzas, el Servicio Estatal de Aduanas, el Fondo Monetario Internacional, Eurostat, la BEA, la BLS, la Reserva Federal de EE. UU., el Banco Central Europeo, la ONS, la NBS, TurkStat, el IBGE y otras instituciones oficiales. Para los indicadores de julio y del segundo trimestre se utilizaron también datos estadísticos publicados tras el cierre del período de referencia.

Maksym Urakin, director de desarrollo y marketing de Interfax-Ucrania, candidato en Ciencias Económicas y fundador del centro de información y análisis Experts Club, presentó una reseña de las principales tendencias que marcaron el estado de la economía ucraniana y mundial en los siete primeros meses de 2026.

Indicadores macroeconómicos de Ucrania

A finales de julio de 2026, la economía ucraniana mantenía una relativa estabilidad macrofinanciera en condiciones de guerra a gran escala, aunque el ritmo de recuperación económica seguía siendo bajo. Tras la contracción de principios de año, el PIB real volvió a un crecimiento débil, pero los riesgos de inflación aumentaron, lo que obligó al Banco Nacional a subir el tipo de interés oficial por primera vez en varios meses. Las reservas internacionales, tras el fuerte aumento de junio, se mantuvieron cerca de los 51,2 mil millones de dólares, mientras que el déficit del comercio de bienes de enero a julio aumentó hasta unos 34 mil millones de dólares.

Las principales características de la situación económica fueron el elevado gasto en defensa, la dependencia del presupuesto de la financiación internacional, el nuevo aumento de las importaciones, la escasez de mano de obra y los considerables costes de las empresas en energía y logística. Al mismo tiempo, el mantenimiento del apoyo financiero de los socios, la capacidad de adaptación de las empresas y la recuperación gradual de la producción agrícola crearon las condiciones para una reactivación de la actividad económica en el segundo semestre.

Según la estimación preliminar del Servicio Estatal de Estadística de Ucrania, el PIB real del segundo trimestre de 2026 aumentó un 0,4 % respecto al mismo trimestre de 2025. Con respecto al trimestre anterior, ajustada por estacionalidad, la economía creció un 0,3 %. El PIB nominal ascendió a 2305,7 mil millones de UAH. Estos datos se publicaron el 9 de septiembre, tras finalizar el período de referencia.

Así, tras la contracción del 0,6 % interanual en el primer trimestre, la economía ucraniana volvió a una dinámica positiva. Sin embargo, un crecimiento inferior a medio punto porcentual significaba, en la práctica, permanecer cerca del estancamiento, y la recuperación seguía siendo desigual entre los distintos sectores.

El 30 de julio, el Banco Nacional revisó la previsión de crecimiento del PIB real de Ucrania en 2026 del 1,3 % al 1,8 %. El regulador esperaba que la relajación de la política fiscal, la localización de la producción de defensa y el aumento de las cosechas respaldaran la actividad económica en el segundo semestre. Para 2027–2028 se preveía una aceleración del crecimiento económico hasta aproximadamente el 2,8–3 % anual.

Al mismo tiempo, el BNU señaló que la destrucción de capacidades productivas, instalaciones energéticas e infraestructura logística sigue frenando la producción interna. También seguían siendo limitaciones importantes la falta de trabajadores cualificados, los riesgos de seguridad y la insuficiente actividad inversora del sector privado.

La situación de la inflación empeoró en julio respecto a junio. Según el Servicio Estatal de Estadística, los precios al consumo subieron un 0,3 % mensual tras caer un 0,1 % en junio. La inflación anual se aceleró del 7,2 % al 7,7 %. Respecto a diciembre de 2025, los precios al consumo aumentaron un 6,0 %.

La inflación subyacente en julio fue del 8,1 % interanual, igual que en junio. En términos mensuales, los precios subyacentes subieron un 0,3 % frente al 0,5 % del mes anterior. Así, la inflación general se aceleró, pero la presión fundamental sobre los precios siguió siendo relativamente estable, aunque superaba el índice general de precios al consumo.

Según el Banco Nacional, los precios de los alimentos sin elaborar en julio fueron un 2,2 % superiores a los de un año antes. El aumento de precios de los alimentos elaborados se desaceleró hasta el 10 %, mientras que la inflación de los servicios se mantuvo alta, en el 13,7 %. Se aceleró el encarecimiento de algunos servicios de transporte y de los alquileres de vivienda.

Los precios administrados aumentaron un 11,8 % interanual. Su dinámica se vio afectada por la subida de las tarifas del suministro de agua, el alcantarillado y el transporte público en varias ciudades. Al mismo tiempo, el aumento anual de los precios de los combustibles se desaceleró hasta el 28,0 % frente al 33,4 % de junio, aunque en la segunda mitad de julio la gasolina y el diésel volvieron a encarecerse por el cambio en las cotizaciones mundiales del petróleo.

Los principales factores de presión inflacionista siguieron siendo los costes de las empresas en energía, salarios y logística. Tuvieron un efecto adicional los daños en la infraestructura, la escasez de mano de obra y la necesidad de financiar fuentes de suministro eléctrico de reserva.

El BNU también contempló la posibilidad de una nueva subida del tipo de interés oficial hasta el 16 % en el cuarto trimestre de 2026. El regreso a un ciclo de relajación de la política monetaria se esperaba no antes del segundo trimestre de 2027, siempre que disminuya la presión inflacionista.

«Julio mostró que la inflación ucraniana sigue siendo ante todo un problema de altos costes de producción. Incluso con un aumento mensual de precios relativamente moderado, la inflación subyacente supera el 8 %, los servicios se encarecen casi un 14 % y el combustible, más de una cuarta parte en un año. La subida del tipo de interés oficial al 15,5 % debe contener los efectos inflacionistas secundarios y respaldar el ahorro en grivnas, pero una reducción duradera de la inflación es imposible sin estabilizar la energía, la logística y los costes de producción», subrayó Urakin.

El sector cambiario, tras el notable aumento de las reservas en junio, mostró una relativa estabilidad. Según datos preliminares del BNU, las reservas internacionales de Ucrania a 1 de agosto de 2026 eran de 51,199 mil millones de dólares, tras disminuir en julio 70,4 millones de dólares, es decir, un 0,1 %.

Así, tras el aumento de las reservas en junio del 12,1 % hasta 51,269 mil millones de dólares, su nivel apenas varió en julio. Al mismo tiempo, la estructura de los flujos de fondos indicaba que se mantenía una demanda considerable de divisas.

Durante julio, el Banco Nacional vendió en el mercado cambiario unos 4,76 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, en las cuentas en divisas del Gobierno en el BNU ingresaron aproximadamente 1,64 mil millones de dólares, entre ellos 683,3 millones de dólares del Fondo Monetario Internacional, 498,7 millones de dólares a través de cuentas del Banco Mundial y 458,6 millones de dólares de la colocación de bonos del Estado internos en divisas.

En la dinámica de las reservas influyeron también los pagos de deuda del Estado, la conversión por el Gobierno de los ingresos en divisas recibidos en el marco de la financiación externa y la revalorización de los activos de reserva. Las reservas internacionales netas se redujeron en julio en unos 669 millones de dólares, un 1,8 %, hasta 36,3 mil millones de dólares. El volumen total de reservas internacionales cubría la financiación de unos 4,2 meses de importaciones futuras.

En la previsión macroeconómica de julio, el BNU elevó el volumen esperado de reservas internacionales a finales de 2026 hasta 69,7 mil millones de dólares. Para finales de 2027 se preveían 73,7 mil millones de dólares y para finales de 2028, unos 70 mil millones de dólares. El logro de estas cifras dependía de la llegada oportuna de un apoyo financiero internacional a gran escala.

«Mantener las reservas internacionales cerca de 51 mil millones de dólares es un factor de estabilización importante para el mercado de divisas. Sin embargo, la venta por parte del Banco Nacional de casi 4,8 mil millones de dólares en un solo mes muestra que el déficit estructural de divisas sigue siendo considerable. Ucrania dispone de un colchón suficiente de liquidez externa para la estabilización actual, pero sin un aumento de las exportaciones de bienes y servicios este recurso no puede convertirse en la base de un desarrollo económico a largo plazo», considera Urakin.

El comercio exterior siguió siendo una de las principales fuentes de desequilibrios macroeconómicos. Según el Servicio Estatal de Aduanas de Ucrania, el volumen de comercio de enero a julio de 2026 fue de 82,2 mil millones de dólares. Las importaciones de bienes alcanzaron los 58,1 mil millones de dólares, mientras que las exportaciones fueron de 24,1 mil millones de dólares. Así, el déficit del comercio de bienes en siete meses fue de unos 34 mil millones de dólares. En comparación con los resultados del primer semestre, cuando el déficit era de aproximadamente 28,3 mil millones de dólares, aumentó en 5,7 mil millones de dólares. Las importaciones superaron a las exportaciones aproximadamente 2,41 veces.

Solo en julio, el volumen de importaciones aumentó en unos 8,8 mil millones de dólares y el de exportaciones, solo en 3,1 mil millones de dólares. Esta dinámica evidenció que se mantenía la elevada dependencia de las importaciones de la economía ucraniana en tiempos de guerra.

El mayor proveedor de bienes a Ucrania siguió siendo China, de donde se importaron de enero a julio productos por valor de 16,8 mil millones de dólares. La cuota de China en el total de importaciones de bienes fue de aproximadamente el 28,9 %. Los siguientes socios comerciales fueron Polonia, con 5,5 mil millones de dólares, y Alemania, con 3,8 mil millones de dólares.

Los principales destinos de las exportaciones ucranianas siguieron siendo Polonia, adonde se suministraron bienes por valor de 2,8 mil millones de dólares, Turquía, con 2 mil millones de dólares, y Alemania, con 1,5 mil millones de dólares.

En la estructura de las importaciones, la mayor cuota correspondió a máquinas, equipos y vehículos, por 25,7 mil millones de dólares. Se importaron bienes de combustible y energía por 8,5 mil millones de dólares y productos de la industria química por 8 mil millones de dólares. En conjunto, estas tres categorías representaron aproximadamente el 73 % de todas las importaciones de bienes.

La elevada proporción de máquinas y equipos reflejaba las necesidades del complejo de defensa, la energía, el transporte y los proyectos de inversión. Al mismo tiempo, la estructura de las importaciones mostraba también el desarrollo insuficiente de la producción interna de una parte de los productos industriales y componentes.

La base de las exportaciones ucranianas de bienes la constituyeron los productos alimentarios, por 14,1 mil millones de dólares, es decir, aproximadamente el 58,5 % de todas las exportaciones. Se exportaron metales y manufacturas de metal por 2,5 mil millones de dólares y máquinas, equipos y transporte por 2,1 mil millones de dólares.

Esta estructura confirmaba que Ucrania seguía dependiendo en gran medida de las exportaciones agrícolas y de materias primas. La cuota de productos de alto valor añadido seguía siendo insuficiente para compensar el rápido crecimiento de las necesidades de importación.

«Un déficit del comercio exterior de bienes de 34 mil millones de dólares en siete meses es uno de los principales retos estructurales de la economía ucraniana. Una parte considerable de las importaciones es necesaria para la defensa, la energía y la reconstrucción de la infraestructura. Al mismo tiempo, la importación de equipos debe transformarse en la creación de nuevas capacidades productivas, en mayor productividad y en el desarrollo de las exportaciones. Sin ello, la brecha comercial seguirá financiándose sobre todo con ayuda internacional», destacó Urakin.

La situación presupuestaria en julio siguió siendo tensa, pero manejable gracias a la financiación externa a gran escala. Según datos operativos del Ministerio de Finanzas, de enero a julio de 2026 ingresaron en el fondo general del presupuesto del Estado 2,06 billones de UAH.

Los ingresos totales de los fondos general y especial del presupuesto del Estado fueron de unos 3,25 billones de UAH. Los gastos de caja del presupuesto del Estado alcanzaron en siete meses los 3,43 billones de UAH, de los cuales 2,58 billones de UAH correspondieron al fondo general.

Solo en julio ingresaron en el fondo general 165,8 mil millones de UAH, mientras que los gastos de caja del fondo general fueron de 345,9 mil millones de UAH.

La ayuda internacional en forma de subvenciones abonada al fondo general del presupuesto del Estado de enero a julio fue de 569,6 mil millones de UAH. Otros 146,1 mil millones de UAH procedieron de la transferencia de parte de los beneficios del Banco Nacional de Ucrania. Así, el apoyo internacional y los ingresos especiales siguieron siendo componentes importantes de la resiliencia presupuestaria.

El principal destino del gasto presupuestario siguieron siendo la seguridad y la defensa. En siete meses se destinaron a estas necesidades 1,63 billones de UAH, es decir, el 63,2 % del gasto total del fondo general. En julio, el gasto correspondiente fue de 222,5 mil millones de UAH.

A la remuneración de los empleados del sector público, con cotizaciones, se destinaron de enero a julio 993,5 mil millones de UAH; a subvenciones y transferencias corrientes a empresas, 424,9 mil millones de UAH; a protección social, 410,9 mil millones de UAH. El gasto en bienes y servicios fue de 319 mil millones de UAH.

El servicio de la deuda pública costó 200,7 mil millones de UAH y las transferencias a los presupuestos locales, 162,4 mil millones de UAH.

El endeudamiento público efectivo hacia el fondo general del presupuesto del Estado en siete meses fue de 607,9 mil millones de UAH. De fuentes internas se captaron 299,4 mil millones de UAH y de fuentes externas, 308,5 mil millones de UAH. Los pagos de amortización de la deuda pública en este período fueron de 335,5 mil millones de UAH.

Desde el 1 de julio de 2026 entraron en vigor cambios en la legislación presupuestaria según los cuales los ingresos de la contribución militar se destinan a un fondo especial del presupuesto del Estado para la remuneración de los militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En julio ingresaron en este fondo 17,9 mil millones de UAH de contribución militar.

A 31 de julio, la deuda pública y garantizada por el Estado de Ucrania era de 9,572 billones de UAH, es decir, unos 214,18 mil millones de dólares. En un mes su volumen aumentó en 81,3 mil millones de UAH.

La mayor parte de la cartera de deuda la formaban las obligaciones externas. La deuda pública externa era de 7,3 billones de UAH, la interna, de 2,01 billones de UAH, y la deuda garantizada por el Estado, de 261,1 mil millones de UAH.

Un factor positivo siguió siendo la estructura mayoritariamente concesional del endeudamiento público. Aproximadamente el 64,4 % de la cartera de deuda procedía de financiación de organizaciones financieras internacionales y de gobiernos de Estados extranjeros. El tipo de interés medio ponderado de la deuda pública a finales de julio bajó al 4,40 %, y el plazo medio ponderado hasta el vencimiento fue de 13,06 años.

«El modelo presupuestario de Ucrania sigue siendo, por su estructura, un modelo de guerra. Más del 63 % del gasto del fondo general se destina a seguridad y defensa, mientras que los programas civiles dependen en buena medida de la financiación internacional. Al mismo tiempo, el aumento de la deuda pública por sí mismo no es el principal riesgo si la financiación sigue siendo a largo plazo y en condiciones concesionales. La cuestión clave es si el gasto presupuestario y la ayuda externa crean condiciones para aumentar el potencial económico futuro», señaló Maksym Urakin.

La situación del mercado laboral siguió siendo ambigua. Por un lado, los empleadores seguían informando de escasez de trabajadores cualificados, sobre todo en la industria, la construcción, la logística y las especialidades técnicas. Por otro, el desempleo estructural seguía siendo considerable por los desequilibrios territoriales, la migración forzosa y la falta de correspondencia entre las competencias profesionales y las necesidades de los empleadores.

Según el Servicio Estatal de Estadística, el salario nominal medio de un empleado en plantilla en julio de 2026 fue de 32 243 UAH. En comparación con julio de 2025 aumentó un 21,7 %, pero respecto a junio de 2026 bajó un 1,6 %.

El crecimiento de los salarios nominales superó con creces la inflación anual al consumo. Ello indicaba un aumento de la remuneración real en el sector cubierto por las estadísticas, aunque la situación general de los ingresos de la población seguía siendo heterogénea.

En su previsión de julio, el Banco Nacional esperaba que la tasa general de desempleo bajara hasta aproximadamente el 10 % al cierre de 2026 y hasta cerca del 9 % en 2027–2028. Al mismo tiempo, se preveía un aumento de los salarios reales de más del 12 % en 2026.

En el sector agrario, julio fue un período de mejora notable de los indicadores de producción. Según el Servicio Estatal de Estadística, el volumen de producción agrícola de enero a julio de 2026 aumentó un 17,2 % respecto al mismo período del año anterior.

Fue un cambio sustancial respecto al primer semestre, cuando el volumen de producción agraria se contrajo un 1,6 %. La dinámica positiva se debió sobre todo a la llegada de la nueva cosecha y a la intensificación de la producción vegetal. Al mismo tiempo, influyeron de manera significativa en los resultados del sector agrario el desplazamiento de los plazos de la cosecha, las condiciones meteorológicas y una base de comparación baja. Por ello, la fuerte aceleración de la producción en julio no debe interpretarse automáticamente como un aumento a largo plazo de la productividad del sector agrario. La agricultura seguía siendo una fuente clave de exportaciones de bienes, ingresos en divisas y seguridad alimentaria. Sin embargo, para aumentar el efecto económico seguían siendo necesarias inversiones en el procesamiento de materias primas agrícolas, el almacenamiento de productos, la infraestructura de transporte y la logística.

Economía mundial

A finales de julio de 2026, la economía mundial se mantenía relativamente resistente, aunque su desarrollo iba acompañado de una elevada incertidumbre geopolítica, riesgos energéticos y una dinámica desigual de la inflación. El conflicto en Oriente Medio seguía afectando a los mercados energéticos, mientras que las inversiones en inteligencia artificial, tecnologías digitales y automatización industrial sostenían la actividad económica en varios países destacados.

En la actualización de julio del World Economic Outlook, publicada el 8 de julio, el Fondo Monetario Internacional preveía un crecimiento de la economía mundial del 3,0 % en 2026 y del 3,4 % en 2027.

En comparación con las estimaciones de abril, la previsión suponía una dinámica económica algo más débil este año, pero una recuperación más rápida el próximo. El FMI subrayó que la economía mundial se halla bajo la influencia de dos factores opuestos: un shock energético negativo provocado por la guerra y un impulso tecnológico positivo vinculado al desarrollo de la inteligencia artificial.

La desinflación global, que duraba desde 2024, se ha detenido de hecho. El FMI elevó la previsión de inflación mundial para 2026 hasta el 4,7 %. Los principales riesgos seguían siendo la nueva escalada de los conflictos militares, el aumento de las tensiones comerciales, el empeoramiento de las condiciones financieras y el aumento de las deudas públicas.

Al mismo tiempo, las inversiones tecnológicas crearon oportunidades adicionales para las economías integradas en las cadenas mundiales de producción de semiconductores, electrónica, equipos digitales y soluciones de software.

La economía estadounidense siguió creciendo en el segundo trimestre de 2026, aunque el ritmo de la actividad económica se desaceleró. Según la estimación preliminar de la Bureau of Economic Analysis del 30 de julio, el PIB real de EE. UU. aumentó un 1,5 % en tasa anualizada, frente al 2,1 % del primer trimestre. En términos trimestrales ordinarios, el crecimiento fue de aproximadamente el 0,4 %.

La principal contribución positiva procedió del gasto de los consumidores, la inversión y las exportaciones. Al mismo tiempo, el gasto público se redujo y las importaciones aumentaron, lo que influyó negativamente en el resultado global.

Una característica de la situación económica siguió siendo el crecimiento de la inversión privada en ámbitos tecnológicos, en particular centros de procesamiento de datos, infraestructura digital y equipos para inteligencia artificial.

En julio, la inflación al consumo estadounidense se desaceleró. Según la Bureau of Labor Statistics, el IPC aumentó un 3,4 % interanual frente al 3,5 % de junio.

En términos mensuales ajustados estacionalmente, los precios al consumo subieron solo un 0,1 % tras caer un 0,4 % en junio. La inflación subyacente, que excluye alimentos y energía, fue del 2,5 % interanual frente al 2,6 % un mes antes.

La energía seguía siendo un 14,7 % más cara que en julio de 2025, aunque en el mes el índice energético bajó un 1,5 %. La inflación de los alimentos fue del 3,0 % interanual.

El 29 de julio, la Reserva Federal de EE. UU. mantuvo el rango objetivo del tipo de los fondos federales en el 3,50–3,75 %. La decisión fue respaldada por nueve miembros del Comité Federal de Mercado Abierto, mientras que tres votaron por subir el tipo 25 puntos básicos.

La Fed señaló que la actividad económica sigue creciendo a un ritmo sólido y que la situación del mercado laboral continúa siendo relativamente estable. Al mismo tiempo, la inflación seguía superando el objetivo del 2 %, lo que limitaba las posibilidades de relajar la política monetaria.

La economía europea mostró en el segundo trimestre una recuperación moderada. Según la estimación rápida preliminar de Eurostat del 30 de julio, el PIB real de la eurozona aumentó un 0,4 % respecto al trimestre anterior y el de la Unión Europea, un 0,5 %. En términos interanuales, las cifras correspondientes fueron del 1,0 % y el 1,2 %.

Las revisiones posteriores, publicadas en septiembre, elevaron la estimación del crecimiento trimestral al 0,6 % en la eurozona y al 0,7 % en la Unión Europea. En términos interanuales, el crecimiento económico se corrigió al 1,2 % y al 1,4 %, respectivamente.

Así, la economía europea mostró una dinámica mejor, aunque su crecimiento siguió siendo moderado por el alto coste de la energía, los riesgos comerciales y los problemas estructurales de la industria.

Según la estimación preliminar de Eurostat del 31 de julio, la inflación anual en la eurozona aumentó al 2,9 % frente al 2,8 % de junio. Los datos definitivos confirmaron esa cifra. En la Unión Europea, la inflación fue del 3,0 %.

El principal factor de aceleración de la inflación fue el encarecimiento de la energía. Según la estimación preliminar, sus precios subieron un 10,0 % interanual frente al 8,5 % de junio. La inflación de los servicios se aceleró hasta el 3,3 % y la de los bienes industriales no energéticos, hasta el 0,9 %.

Al mismo tiempo, el aumento de precios de los alimentos, el alcohol y el tabaco se desaceleró hasta el 1,2 %. La inflación subyacente sin energía, alimentos, alcohol y tabaco fue de aproximadamente el 2,5 %.

El 23 de julio, el Banco Central Europeo mantuvo sin cambios los tres tipos de interés clave. El tipo de la facilidad de depósito era del 2,25 %, el de las operaciones principales de financiación, del 2,40 %, y el de la facilidad marginal de crédito, del 2,65 %.

El BCE subrayó que las decisiones posteriores dependerán de los riesgos de inflación, del impacto del shock energético y de la dinámica económica. El regulador señaló también que el pleno impacto del aumento de los precios de la energía aún no se había manifestado en la economía europea.

En el Reino Unido, la presión inflacionista también aumentó en julio. Según la Office for National Statistics, la inflación al consumo fue del 2,9 % interanual frente al 2,6 % de junio. En el mes, los precios subieron un 0,3 %.

La inflación subyacente se mantuvo en el 2,6 %, mientras que la de los servicios se desaceleró hasta el 3,4 %. La principal contribución a la aceleración del indicador general procedió de los servicios de vivienda y suministros y de algunos bienes no alimentarios.

Según la estimación preliminar de la ONS, el PIB real del Reino Unido en el segundo trimestre de 2026 aumentó un 0,4 % respecto al trimestre anterior, tras un crecimiento del 0,6 % en el primero. La principal contribución procedió del sector servicios, que creció un 0,5 %. La construcción aportó un 0,3 %, mientras que la producción industrial no varió.

El 30 de julio, el Bank of England mantuvo el tipo de interés básico en el 3,75 %. Seis miembros del Comité de Política Monetaria apoyaron mantener el tipo, mientras que tres votaron por subirlo al 4 %.

«Julio demostró que los mayores bancos centrales siguen actuando con cautela. La Reserva Federal y el Banco Central Europeo mantuvieron los tipos de interés, igual que el Bank of England. Al mismo tiempo, la inflación en EE. UU. se desaceleró hasta el 3,4 %, mientras que en la eurozona y en el Reino Unido se aceleró. Esta dinámica divergente significa que el coste global del capital seguirá siendo relativamente alto y que para Ucrania persistirán los riesgos de inflación importada a través de la energía, los equipos y la logística», señaló Urakin.

La economía china siguió mostrando una dinámica positiva, pero desigual. En el primer semestre de 2026, el PIB real de China aumentó un 4,7 % interanual. En el primer trimestre el crecimiento fue del 5,0 % y en el segundo se desaceleró hasta el 4,3 %.

En julio, el crecimiento de la producción industrial se desaceleró hasta el 4,5 % interanual frente al 5,3 % de junio. De enero a julio, la producción industrial aumentó un 5,3 %.

Mostró ritmos especialmente altos la industria manufacturera de alta tecnología, cuya producción en julio creció un 16,9 % interanual. La producción de equipos informáticos, de comunicaciones y otros equipos electrónicos aumentó un 19,1 %.

Estos indicadores confirmaban que China mantenía posiciones sólidas en las cadenas mundiales de producción vinculadas a la digitalización, la electrónica y la inteligencia artificial.

Al mismo tiempo, la demanda interna de los consumidores seguía siendo débil. Las ventas minoristas en julio crecieron solo un 0,6 % interanual y un 1,2 % de enero a julio. Las ventas de automóviles cayeron un 17,0 % en julio, lo que reflejaba una situación difícil en una parte del mercado de consumo.

Según la Oficina Nacional de Estadística de China, la inflación al consumo en julio fue de solo el 0,5 % interanual y los precios bajaron un 0,1 % en el mes. En siete meses, el aumento medio del IPC fue del 0,9 %.

Al mismo tiempo, los precios industriales de producción en julio fueron un 3,5 % superiores a los de un año antes. Esta diferencia entre la inflación al consumo y la de producción reflejaba el considerable impacto de los costes de energía y materias primas en la industria con una demanda interna relativamente débil.

India siguió siendo una de las grandes economías más dinámicas del mundo. Según la estimación del Ministerio de Estadística y Ejecución de Programas de India, el PIB real en el primer trimestre del ejercicio 2026/27, es decir, de abril a junio de 2026, aumentó un 7,8 % interanual.

Los principales factores del crecimiento económico siguieron siendo la demanda interna, la inversión y el desarrollo de la infraestructura, la industria y el sector servicios. Desempeñaron un papel importante los programas estatales de infraestructura y el aumento del consumo privado.

Al mismo tiempo, la inflación en India en julio se aceleró hasta el 4,45 % interanual frente al 4,38 % de junio. La inflación de los alimentos fue del 5,52 %, lo que creaba una presión adicional sobre el poder adquisitivo de la población.

A pesar de ello, India mantuvo ritmos de crecimiento económico mucho más altos que la mayoría de las demás grandes economías, gracias a su enorme mercado interno y a una estructura demográfica favorable.

Turquía siguió funcionando en julio en condiciones de inflación extraordinariamente alta. Según TurkStat, los precios al consumo subieron un 1,78 % respecto a junio, mientras que la inflación anual fue del 31,75 % frente al 32,11 % del mes anterior.

Así, el indicador anual siguió bajando, aunque se mantuvo más de diez veces por encima de la inflación en la eurozona. El alto coste de la financiación, el aumento de los costes de las empresas y la disminución del poder adquisitivo real de la población siguieron frenando la demanda interna.

Los datos posteriores del segundo trimestre mostraron que el PIB real de Turquía aumentó un 2,3 % interanual y un 1,1 % respecto al trimestre anterior. Ello indicaba que se mantenía una dinámica económica positiva, aunque la alta inflación seguía empeorando la calidad del crecimiento.

Brasil mostró una dinámica económica más moderada. Según el IBGE, el PIB real en el segundo trimestre de 2026 aumentó aproximadamente un 0,5 % respecto al trimestre anterior y un 2,0 % interanual.

En el primer semestre, el crecimiento económico fue de alrededor del 1,9 %. Los principales factores de apoyo a la actividad económica siguieron siendo el sector servicios, el consumo interno y algunos ámbitos de la producción industrial.

En julio, el índice de precios al consumo brasileño IPCA subió solo un 0,07 % frente al 0,16 % de junio. La inflación anual se desaceleró del 4,64 % al 4,44 %, y desde principios de año los precios al consumo han aumentado un 3,44 %.

La desaceleración de la inflación creó condiciones para una mejora gradual de las condiciones financieras, aunque los altos tipos de interés y las limitaciones de recursos presupuestarios seguían siendo factores de freno.

«Las mayores economías emergentes muestran modelos de crecimiento cada vez más distintos. China sigue siendo un potente centro industrial y tecnológico, pero su demanda interna va claramente por detrás de la producción. India crece casi un 8 %, apoyada en un enorme mercado interno y en la inversión. Turquía sigue luchando contra una inflación de más del 30 %, mientras que Brasil estabiliza poco a poco la dinámica de los precios. Para Ucrania es especialmente importante la experiencia de las economías que logran un crecimiento a largo plazo gracias al desarrollo de la industria, las tecnologías y los productos de alto valor añadido», considera Urakin.

Conclusiones

A finales de julio de 2026, la economía ucraniana mantenía una relativa estabilidad macrofinanciera, pero sus desequilibrios estructurales seguían agravándose.

El PIB real del segundo trimestre aumentó solo un 0,4 % interanual y un 0,3 % respecto al trimestre anterior. El Banco Nacional elevó la previsión de crecimiento económico de 2026 hasta el 1,8 %, pero esa cifra seguía siendo insuficiente para una rápida recuperación del potencial productivo.

La inflación al consumo en julio se aceleró hasta el 7,7 % interanual tras el 7,2 % de junio. La inflación subyacente se mantuvo en el 8,1 % y el Banco Nacional subió el tipo de interés oficial hasta el 15,5 %. Al mismo tiempo, la previsión de inflación para finales de 2026 empeoró hasta el 10 %.

Las reservas internacionales a 1 de agosto eran de 51,2 mil millones de dólares, prácticamente sin cambios en el mes. Al mismo tiempo, la magnitud de las intervenciones cambiarias seguía siendo considerable y la estabilidad del mercado de divisas seguía dependiendo de la llegada oportuna de ayuda internacional.

El déficit de bienes de enero a julio aumentó hasta unos 34 mil millones de dólares, con importaciones de 58,1 mil millones de dólares y exportaciones de 24,1 mil millones de dólares. Ello confirmó que se mantenía una notable dependencia de Ucrania de los bienes, equipos y recursos energéticos importados.

Los ingresos del fondo general del presupuesto del Estado en siete meses fueron de 2,06 billones de UAH, mientras que los gastos alcanzaron los 2,58 billones de UAH. A seguridad y defensa se destinaron 1,63 billones de UAH, es decir, el 63,2 % del gasto del fondo general. La ayuda internacional en forma de subvenciones fue de 569,6 mil millones de UAH.

La deuda pública y garantizada por el Estado a finales de julio alcanzó los 9,57 billones de UAH. Al mismo tiempo, el predominio de la financiación concesional a largo plazo y la reducción del coste medio ponderado de la deuda hasta el 4,40 % atenuaban los riesgos de su servicio.

Siguieron siendo factores positivos el aumento del salario nominal medio, la mejora de los resultados de la producción agraria, el desarrollo de las empresas de defensa y el mantenimiento de la financiación externa. Negativos: la elevada dependencia de las importaciones, el déficit estructural de mano de obra, la débil producción industrial y el insuficiente crecimiento de las exportaciones.

La economía mundial también seguía en condiciones de mayor incertidumbre. El Fondo Monetario Internacional preveía un crecimiento global del 3,0 % en 2026 y del 3,4 % en 2027.

EE. UU. creció en el segundo trimestre aproximadamente un 0,4 % en términos trimestrales ordinarios. La eurozona, según datos revisados, aumentó su PIB un 0,6 % y el Reino Unido, un 0,4 %. Al mismo tiempo, la inflación de julio fue del 3,4 % en EE. UU., del 2,9 % en la eurozona y del 2,9 % en el Reino Unido.

La economía china creció un 4,7 % en el primer semestre, pero la producción industrial de julio se desaceleró hasta el 4,5 % interanual y las ventas minoristas, hasta el 0,6 %. India mantuvo un alto crecimiento del PIB del 7,8 % en abril–junio, mientras que Turquía combinó una dinámica económica positiva con una inflación del 31,75 %. Brasil mostró un crecimiento moderado en un contexto de desaceleración de la inflación hasta el 4,44 %.

«Julio de 2026 confirmó que la economía ucraniana es capaz de mantener la estabilidad financiera incluso con un gasto bélico extraordinariamente alto, pero este modelo sigue dependiendo de recursos externos. El aumento de las reservas, las subvenciones internacionales y los créditos concesionales permiten financiar la defensa y las obligaciones sociales, pero no eliminan los principales problemas estructurales: el déficit de la balanza comercial, la insuficiente producción industrial y la falta de mano de obra», señaló Urakin.

En opinión del fundador de Experts Club, la principal tarea de la política económica de los próximos años debe ser la transición del modelo de estabilización bélica a un modelo de crecimiento inversor y productivo.

«La siguiente etapa de la política económica no debe consistir solo en mantener la estabilidad financiera, sino en convertir los equipos importados, los fondos internacionales y el gasto en defensa en nuevos activos productivos. La base del desarrollo a largo plazo deben ser la autonomía energética, el complejo industrial de defensa, la transformación agroalimentaria, la ingeniería mecánica, la localización de la producción, la logística, las tecnologías digitales y la exportación de productos de alto valor añadido. De la capacidad de llevar a cabo esa transformación dependerá el tránsito de Ucrania de una economía de estabilización bélica a un modelo de crecimiento sostenible de posguerra», resumió Maksym Urakin.

El producto analítico-estadístico mensual «Monitor Económico» está disponible para los clientes de Interfax-Ucrania.

Director del proyecto «Monitor Económico», candidato en Ciencias Económicas Maksym Urakin

Fuente: Interfax-Ucrania, https://interfax.com.ua/news/projects/1232389.html